ฝูงเข้าใจ

การตัดสินใจร่วมกันระหว่างสายพันธุ์ | มดหิน (ขยาย, ด้านบน) ทาด้วยสีเพื่อให้นักวิจัยติดตามได้ว่าใครทำอะไร พัฒนาระบบองค์ประชุมเพื่อรับมือกับความท้าทายในการเลือกบ้านร่วมกัน รูปแบบอื่นๆ ของวิธีที่มีประโยชน์นี้ในการสร้างสมดุลระหว่างความต้องการการสังเกตการณ์อย่างอิสระกับโลจิสติกส์ของการเคลื่อนย้ายหรือการนำในกลุ่มได้พัฒนาไปในปลาและไพรเมต (กลาง, ล่าง) ด้วย

จากบนสุด: ที. ซีลีย์; DEJAN750/ISTOCKPHOTO; สถาปนิกของ CAPITOL

ฝูงผึ้งตัดสินใจอย่างไร | เมื่อฝูงผึ้งหลายพันตัวพากันออกไปหาบ้านใหม่ 

ผู้ย้ายถิ่นจะจับกลุ่มกันที่จุดชั่วคราวก่อน ในขณะที่ผู้หาอาหารที่มีประสบการณ์บางคนออกสำรวจพื้นที่ กลับมาที่ฝูง ลูกเสือเต้นเพื่อสื่อสารตำแหน่งที่มีแนวโน้ม ทำให้ลูกเสือตัวอื่นมีแรงจูงใจที่จะออกไปค้นหาตัวเอง

กราฟิกดัดแปลงจาก T. SEELY/AMERICAN SCIENTIST, 2006

การทำงานเป็นทีม | มดหินนำหน่วยสอดแนมตัวที่ 2 วิ่งตามกันช้าๆ ไปยังจุดที่อาจเป็นรัง (บนสุด) เมื่อพวกเขาครบองค์ประชุม หน่วยสอดแนมจะหยุดนำเพื่อนร่วมรังและพาพวกมันไป (ด้านล่าง)

ส. แพรตต์

นี่คือการสนทนาทางโทรศัพท์ ดังนั้นหาก Tom Seeley ละสายตา นั่นก็เรื่องของเขา เขาเป็นนักชีววิทยาด้านพฤติกรรมที่โดดเด่น เป็นศาสตราจารย์เต็มตัวที่ Cornell University สมาชิกของ American Academy of Arts & Sciences และอื่นๆ แต่เขาก็ค่อนข้างดีเมื่อถูกถามว่าผึ้งอาจมีวิกฤตอสังหาริมทรัพย์และทำให้ระบบธนาคารของพวกเขาพังหรือไม่

อย่างน้อย Seeley ก็พูดอย่างสุภาพและถือว่านี่เป็นคำถามที่จริงจัง ซึ่งมันคือ

แน่นอนว่าผึ้งไม่มีระบบธนาคาร แต่พวกมันแสดงพฤติกรรมร่วมกัน นางพญาผึ้งไม่ได้ตัดสินใจว่าฝูงจะต้องทำอะไร สมาชิกโคโลนีแต่ละคนทำสิ่งที่ผึ้งของตนทำ และจากปฏิสัมพันธ์นับร้อยหรือนับพัน การตัดสินใจร่วมกันก็เกิดขึ้น หนังสือเล่มต่อไปของ Seeley 

ที่ออกในปี 2010 จะใช้ชื่อว่าHoneybee Democracy

ผึ้ง มด ตั๊กแตน และสัตว์อื่นๆ มากมายร่วมกันเลือกความเป็นหรือความตาย นักชีววิทยาที่ศึกษากลุ่มสัตว์ต่าง ๆ กำลังค้นหาเพื่อนร่วมห้องทดลองแปลก ๆ ในปัจจุบัน ไม่ว่าจะเป็นนักเศรษฐศาสตร์ นักสังคมศาสตร์ หรือแม้แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านตลาดเงิน พวกเขาแลกเปลี่ยนเรื่องราวของมนุษย์และสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์เพื่อทำความเข้าใจพฤติกรรมโดยรวมและสิ่งที่ทำให้ถูกหรือผิด

“ทุกวันนี้มีเรื่องน่าตื่นเต้นใหม่ ๆ ในการตัดสินใจทั้งหมด” Nigel Franks นักชีววิทยาด้านมดแห่งมหาวิทยาลัย Bristol ในอังกฤษกล่าว Franks และ Seeley จัดประชุมสหสาขาวิชาชีพเกี่ยวกับการตัดสินใจร่วมกันซึ่งจัดขึ้นในเดือนมกราคมที่สถาบันซานตาเฟในนิวเม็กซิโก และนักชีววิทยาทั้งสองมีส่วนร่วมในประเด็นพิเศษของธุรกรรมทางปรัชญาของ Royal Society B (27 มีนาคม) ในหัวข้อเดียวกัน ปัญหาพิจารณาแมลงเช่นเดียวกับรัฐสภายุโรป

ตั้งแต่ดาราศาสตร์ไปจนถึงสัตววิทยา

สมัครรับข้อมูลข่าววิทยาศาสตร์เพื่อสนองความกระหายใคร่รู้ของคุณสำหรับความรู้สากล

ติดตาม

แม้จะเทียบกับการรวมตัวกันของนักการทูตในชุดเฉพาะกิจ รังผึ้งและฝูงมดก็มีประโยชน์มากมายสำหรับภาคสนาม “สิ่งที่น่ารักจริงๆ คือเราสามารถแยกสิ่งเหล่านี้ออกจากกันและนำกลับมารวมกันอีกครั้ง และเราสามารถท้าทายพวกมันด้วยปัญหาต่างๆ” Franks กล่าว Seeley ตั้งข้อสังเกตว่าการศึกษาผึ้งได้สอนเขามากมายเกี่ยวกับวิธีจัดการประชุมคณาจารย์

มุมมองที่มืดมนที่สุดของบรรดาอาจารย์ในมหาวิทยาลัยล้วนให้เครดิตว่าพวกเขามีพลังทางความคิดมากกว่าที่พบในสมองขนาดจิ๋ว (ขออภัย ผึ้ง) ของแมลง ดังนั้น เราอาจสงสัยว่าภูมิปัญญาส่วนรวมทำงานได้ดีเพียงใดสำหรับสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์

คำถามนั้นเป็นสิ่งที่ทำให้การวิจัยน่าสนใจมาก Seeley กล่าวว่า อาณานิคมของผึ้งมีการตัดสินใจร่วมกันมาประมาณ 30 ล้านปี “ดังนั้น พวกมันจึงมีโอกาสมากมายที่ระบบที่ล้มเหลวจะถูกคัดออกโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติ” แน่นอนว่าผึ้งมีความต้องการเฉพาะตัว แต่เมื่อพูดถึงเรื่องอสังหาริมทรัพย์ (อนิจจา มนุษย์) ผึ้งมักทำให้ถูกต้องเสมอ

รังของมนุษย์

พูดตามตรง การวิจัยในปัจจุบันเกี่ยวกับแมลงที่ประสบความสำเร็จเหล่านี้มาจากการศึกษาสัตว์ชนิดแรกที่ได้รับการวิเคราะห์โดยละเอียดสำหรับภูมิปัญญาโดยรวม: Homo sapiens

ในศตวรรษที่ 18 Marie-Jean-Antoine-Nicolas de Caritat, marquis de Condorcet ยินดีต้อนรับการปฏิวัติฝรั่งเศสและใช้ความน่าจะเป็นทางคณิตศาสตร์เพื่อโต้แย้งคุณธรรมของการตัดสินใจร่วมกัน ปัจจุบันเป็นที่รู้จักในชื่อทฤษฎีบทลูกขุนของ Condorcet งานของเขาอธิบายเงื่อนไขที่สมาชิกของกลุ่มที่ลงคะแนนเสียงตามกฎเสียงข้างมากมีแนวโน้มที่จะเลือกตัวเลือกที่ถูกต้องระหว่างสองทางเลือกมากกว่า

เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>> แทงบอลออนไลน์