เนื่องจากจำนวนผู้ร่วมเขียนบทความโดยเฉลี่ยยังคงเพิ่มขึ้น
ระบบเครดิตของวิทยาศาสตร์จึงอยู่ภายใต้แรงกดดันให้ต้องพัฒนา
ทุกฉบับสล็อตแตกง่ายของ Nature ในปัจจุบันมีบทความและจดหมายเกือบเท่ากันกับฉบับหนึ่งจากปี 1950 แต่มีผู้เขียนมากกว่าสี่เท่า ผู้เขียนคนเดียวได้หายไปทั้งหมด ในสาขาส่วนใหญ่นอกคณิตศาสตร์ มีคนจำนวนน้อยลงเรื่อยๆ ที่รู้เพียงพอที่จะทำงานและเขียนคนเดียว หากทำได้และสามารถสละเวลาและความพยายามในการทำเช่นนั้น หน่วยงานด้านเงินทุนและสถาบันในบ้านของพวกเขาจะไม่อนุญาต
เอกสารทางวิทยาศาสตร์มักจะมีสองปริมาณ — การเพิ่มขึ้นของวิทยาศาสตร์ใหม่และเครดิตสำหรับการค้นพบ ตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1600 จนถึงราวปี 1920 กฎนี้มีขึ้นโดยผู้เขียนหนึ่งคนต่อหนึ่งกระดาษ: แต่ละคนผลิตวิทยาศาสตร์เพิ่มขึ้นและได้รับเครดิตเพิ่มขึ้นตามลำดับ ความสมมาตรนี้ถูกทำลายในปี ค.ศ. 1920 ลดลงในปี 1950 และส่วนใหญ่ละทิ้งไปในช่วงทศวรรษ 1980 การทำงานร่วมกันในการวิจัยแบบสหสาขาวิชาชีพเป็นเรื่องสากลและจำเป็น และเราพิจารณาจากรายชื่อผู้เขียนที่มีส่วนร่วมในเครดิตนี้ อย่างไรก็ตาม น่าแปลกที่ในวารสารส่วนใหญ่ เราไม่ได้บอกว่าสิ่งเหล่านี้ทำส่วนใดของงาน และเราไม่แน่ใจ (เราเลิกสนใจแล้วหรือ?) ใครเป็นคนร่างบทความนี้
แบบแผนการปกครองของการประพันธ์หลายฉบับคือการที่ผู้เขียนทุกคนมีส่วนร่วมในงานเท่ากันไม่มากก็น้อย และหากผู้เขียนคนแรกหรือสองคนมีบทบาทเป็น ‘คนแรกในกลุ่มผู้เท่าเทียมกัน’ ผู้เขียนที่ระบุไว้ทั้งหมดจะได้รับเครดิตอย่างเต็มที่สำหรับเนื้อหาของบทความ วิธีนี้ง่ายพอที่จะกลืนในที่ที่มีผู้เขียนสามหรือสี่คนกังวล ยากขึ้นเมื่อมีผู้เขียนแปดถึงสิบคน และแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่มียี่สิบหรือห้าสิบคน ไม่ต้องพูดถึงหลายร้อยคน เช่นเดียวกับเอกสารลำดับบางฉบับ
แน่นอน เป็นไปได้ที่จะระบุรายละเอียด
เช่น ในเครดิตภาพยนตร์ ใครทำอะไรในบทความทางวิทยาศาสตร์: ไม่มีแรงกดดันอย่างกว้างขวางให้ทำเช่นนั้น Philip Campbell บรรณาธิการของ Nature ได้แนะนำนโยบายในปี 1999 ที่รวมคำแถลงการมีส่วนร่วมของผู้เขียนในแต่ละบทความ (ดู Nature 399, 393; 1999) แม้ว่านี่จะเป็นความสมัครใจ แต่ผู้เขียนใน Nature ต่างก็เลือกใช้ตัวเลือกนี้มากขึ้น
โชคดีที่มีกฎหมายจำนวนมาก และที่ใดมีกฎหมายย่อมมีผล กฎของลอตกาซึ่งได้มาจากการสังเกตโดยนักคณิตศาสตร์อัลเฟรด ล็อตกาในปี 1926 และได้รับการยืนยันหลายครั้งว่าเป็น ‘กฎกำลังสองกำลังสองของผลผลิตทางวิทยาศาสตร์’ คร่าวๆ สำหรับผู้เขียนทุกๆ 100 คนที่แต่ละคนผลิตบทความทางวิทยาศาสตร์ในช่วงเวลาที่กำหนด จะมีผู้เขียน 25 คนที่ผลิตสองคน 11 คนที่ผลิตสามคน และผู้เขียนหนึ่งคนที่ผลิตตั้งแต่สิบคนขึ้นไป
ความซาบซึ้งในกฎของลอตกาทำให้เกิดความต่อเนื่องในโลกของเครดิตที่ใช้ร่วมกันอย่างชัดเจนและความรับผิดชอบที่ระบุอย่างไม่ชัดเจน การอ้างอิงนับเป็นวิธีการหลักในการสร้างชื่อเสียงและชื่อเสียงทางวิทยาศาสตร์ ไม่ว่าคุณจะมีผู้เขียนร่วมกี่คน ยิ่งชื่อของคุณปรากฏบนสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์มากเท่าไหร่ คุณก็ยิ่งมีประสิทธิผลมากขึ้นเท่านั้น และคู่ควรแก่การสนับสนุนมากขึ้น สามารถแสดงให้เห็นได้ว่ากฎของ Lotka ทำนายการแจกแจงอันดับของผู้เขียนในรายชื่อผู้แต่ง และไต่อันดับขึ้นตามหลักวิทยาศาสตร์
แรงธรรมชาติเพียงอย่างเดียวที่ต่อต้านประโยชน์ของกฎของ Lotka ก็คือกฎของ Goodhart จากนักเศรษฐศาสตร์ Charles Goodhart: “ความสม่ำเสมอทางสถิติใดๆ ที่สังเกตพบมักจะพังทลายลงเมื่อมีการกดดันให้มันเพื่อวัตถุประสงค์ในการควบคุม” เมื่อการนับการอ้างอิงถูกกำหนดขึ้นเพื่อกำหนดความโดดเด่น ผู้เล่นเริ่ม ‘เล่นเกมกับระบบ’ โดยอาศัยความรู้เกี่ยวกับมาตรฐานนั้น และตัวชี้วัดหยุดความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับผลลัพธ์ที่ออกแบบมาเพื่อวัด ความพยายามดังกล่าวนำไปสู่ธุรกิจที่ค่อนข้างลึกลับเกี่ยวกับปัจจัยกระทบ วารสารผลกระทบ อันดับผู้เขียนในบทความ และมาตรการรับมืออื่นๆ เพื่อสร้างอรรถประโยชน์การนับการอ้างอิงขึ้นมาใหม่
จนกระทั่งเมื่อไม่นานนี้ การรวมกันของกฎของ Lotka และปัจจัยกระทบอย่างน้อยก็ทำให้ “ผู้แต่ง” เสมอกัน ขณะนี้มีรอยแตกปรากฏขึ้นในระบบ ดูเหมือนว่ากฎของ Lotka จะใช้ได้ก็ต่อเมื่อเอกสารที่มีผู้แต่ง 100 คนขึ้นไปนั้นหายากเท่านั้น เมื่อสิ่งเหล่านี้กลายเป็นเรื่องธรรมดา ความแตกแยกระหว่างจำนวนเอกสารที่ถูกนับและจำนวนผู้เขียนที่เข้าสู่ระบบต่อกระดาษจะกลายเป็นเรื่องใหญ่มากจนการกระจายอำนาจ-กฎหมายของการประพันธ์หลาย ๆ เรื่องพังทลาย
ความสามารถของกฎของ Lotka ในการเทียบความถี่ของการประพันธ์กับตำแหน่งทางวิทยาศาสตร์กำลังโก่งตัวอยู่ เนื่องจากสาขาวิทยาศาสตร์เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ — จีโนม โปรตีโอมิกส์ แบบจำลองสภาพภูมิอากาศ และฟิสิกส์ของอนุภาค เป็นสิ่งที่โดดเด่นที่สุด — มักผลิตเอกสารที่มีผู้เขียนมากกว่า 100 คน การพัฒนาเพิ่มเติมของระบบมีแนวโน้มในระยะสั้น
ฉันคาดการณ์ว่าในสาขาที่การประพันธ์หลายครั้งเป็นอันตรายต่อระบบเครดิตของผู้เขียน เราจะได้เห็นการจำกัดจำนวนผู้เขียนที่ริเริ่มโดยสถาบันในไม่ช้า ขัดแย้งกัน ทุกฝ่ายน่าจะรับรองได้ว่าเหมาะกว่าในสเปคแบบภาพยนตร์ว่าใครเป็นคนทำจริงๆ ส่วนใหญ่จะชอบเครดิตเต็มจำนวนสำหรับเอกสารสองสามฉบับจนถึงเครดิตน้อยหรือไม่มีเลยสำหรับหลายคน coสล็อตแตกง่าย
